기관회원 [로그인]
소속기관에서 받은 아이디, 비밀번호를 입력해 주세요.
개인회원 [로그인]

비회원 구매시 입력하신 핸드폰번호를 입력해 주세요.
본인 인증 후 구매내역을 확인하실 수 있습니다.

회원가입
서지반출
수학학습장애 위험학생과 일반학생의 규칙장모형을 적용한 수학문장제 문제해결 인지요소 숙달비율 및 성취비율 비교
[STEP1]서지반출 형식 선택
파일형식
@
서지도구
SNS
기타
[STEP2]서지반출 정보 선택
  • 제목
  • URL
돌아가기
확인
취소
  • 수학학습장애 위험학생과 일반학생의 규칙장모형을 적용한 수학문장제 문제해결 인지요소 숙달비율 및 성취비율 비교
  • achievement probability of cognitive attributes related to mathematical word problem solving in students with mathematical difficulties and normal students by applying Rule Space Model
저자명
고혜정, 김동일
간행물명
학습장애연구KCI
권/호정보
2014년|11권 1호(통권24호)|pp.119-146 (28 pages)
발행정보
한국학습장애학회|한국
파일정보
정기간행물|KOR|
PDF텍스트(0.75MB)
주제분야
특수교육학
원문 미리보기는 1페이지만 제공 됩니다. 전체 페이지 보기를 원하실 경우 다운로드열람하기를 이용해 주세요.
서지반출

국문초록

본 연구에서는 일반학생들과 수학학습장애 위험학생들의 수학문장제 문제해결관련 인지요 소의 숙달정도와 성취확률을 비교해봄으로써 수학학습장애 위험학생이 가지고 있는 어려움 이 무엇인지 파악하고자 하였다. 이를 위해 수학문장제 문제해결과정을 반영하여 Q-matrix를 제작하고 타당도를 확인한 후, 문장제 문제를 개발하여 이를 초등학교 4학년에 재학 중인 학생 977명을 대상으로 검사를 실시하였다. 이를 규칙장모형을 적용하여 분석한 결과, 수학 학습장애 위험학생들의 인지요소 숙달비율과 성취확률이 일반학생들보다 낮게 나타났으며, 수학학습장애 위험학생들은 사칙연산 문장제에 관한 인지요소 숙달비율이 덧셈-곱셈-뺄셈-나 눗셈 순으로 나타났다. 특히, 수학학습장애 위험학생의 숙달비율과 성취확률은 인지요소(나 눗셈 개념과 연산)과 인지요소(받아내림)에서 매우 낮았다. 이는 학교현장에서 교사들이 수학 학습장애 위험학생을 가르칠 때 집중적으로 지도해야할 부분에 대한 정보를 제공할 수 있으 며, 이러한 차이점을 고려하여 교사들이 중점적으로 다루어야할 영역과 교수할 내용을 결정 하고 학습 내용 간의 위계를 설정할 수 있을 것이다.

영문초록

In order to understand what students with mathematical difficulties are struggling with, in this study, we compared to proficiency ratio and achievement probability of cognitive attributes related to mathematical word problem solving. The participants of this study were 977 4th grade students. Attributes related to mathematical problem solving were extracted and a Q-matrix showing the relationships between the cognitive attributes and the items were developed. RSM analysis was used to find the students’ cognitive attribute type. As a results, a difference of cognitive proficiency ratio and attribute mastery probabilities between normal students and students with mathematical difficulties was significant. Overall, cognitive proficiency ratio and attribute mastery probabilities of students with mathematical difficulties were lower than the normal students, the proficiency ratio of the cognitive attributes of the students with mathematical difficulties were in this order: addition, multiplication, subtraction, and division. Specifically, students with mathematical difficulties showed low cognitive proficiency ratio and achievement probability in most attributes including cognitive attribute(division and arithmetic operation) and cognitive attribute(carry-down) except for the cognitive attribute(addition and arithmetic operation). Considering these results, teachers will be able to determine teaching contents and materials according to hierarchy needs of students with mathematical difficulties. This information can also be applied to educational curriculum and teaching methods for students with mathematical difficulties.

목차

Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 연구 방법
Ⅲ. 연구 결과
Ⅳ. 결 론
참고문헌

참고문헌 (48건)

  • 강 완, 백석윤 (2000). 초등수학교육론. 서울: 동명사.
  • 김동일, 고혜정, 김이내, 백서연, 이해린, 이기정 (2013a). 수학학습장애 위험군아동, 읽기․수학공존학습장애 위험군아동, 일반아동의 수학문장제 문제해결력 비교-수학 인지변인을 중심으로-. 특수교육저널: 이론과 실천, 14(1), 1-21.
  • 김동일, 고혜정, 신재현, 김이내, 김우리야, 김붕년, 이기정 (2013b). 수학문장제 문제해결력 검사 타당화 연구: 학습장애 위험군 선별을 중심으로. 열린교육연구, 21(1), 129-148.
  • 김선희, 김경리 (2007). 초등학교 3학년 학생들의 수학 기초학력 분석. 교과교육학연구, 11(2), 485-498.
  • 김성은, 박윤수, 이영선 (2012). 인지진단모형을 적용한 잠재집단별 분수뺄셈 검사 문제해결 전략의 차이분석. 교육평가연구, 25(1), 49-68.
  • 김성준, 김한나 (2006). 문장제 유형 및 그 구성요소가 문제해결에 미치는 영향 분석. 교육과정평가연구, 9(2). 281-309.
  • 김성훈 (2005). 인지구조모형에 근거한 학생의 지식상태의 진단-규칙장 이론(Rule-space theory)의 적용-. 교육학연구, 43(1), 81-107.
  • 김성훈, 박영선 (2004). 오개념 진단 및 교정을 위한 규칙장 모델의 알고리즘 개발. 교육평가 연구, 17(2), 183-195.
  • 김수미 (2012). 학년 상승에 따른 초등학생들의 자연수 사칙계산 오답유형 및 오답율 추이와 그에 따른 교수학적 시사점. 한국초등수학교육학회지, 16(1), 125-143.
  • 김수진, 송미영, 김선희 (2008). Fusion Model에 의한 수학능력 진단을 위한 Q-행렬의 정교화. 교육평가연구, 21, 115-139.
  • 김진숙 (1988). 수학문장제 해결에 있어서 전략선택과 장애 유형 분석. 경원대학교 교육대학원 석사학위논문.
  • 김진호, 김경미, 권혁진 (2009). 대수 문장제의 오류 유형과 문제 해결의 관련성 분석. 한국교원교육학논집, 23(3), 599-624.
  • 김현주 (2006). 중학교 3학년 학생들의 도형 문장제 해결 과정에서 나타나는 오류 분석. 한국교원대학교 교육대학원 석사학위논문.
  • 김현진 (2007). 인지와 메타인지 전략교수가 경도장애학생의 수학문장제 문제해결 수행능력, 태도, 귀인에 미치는 영향. 이화여자대학교 대학원 박사학위논문.
  • 박애란, 김애화 (2010). 도식을 활용한 표상전략이 수학학습부진학생의 곱셈과 나눗셈 문장제 문제해결에 미치는 효과. 학습장애연구, 7(3), 105-122.
  • 배정아 (2001). 도식 기반 인지-초인지 전략 교수를 통한 수학 문장제 문제 수행 효과 연구. 이화여자대학교 대학원 석사학위논문.
  • 석경희, 백석윤 (2006). 초등 수학의 문장제 해결 과정에 나타난 오류 분석, 한국초등수학교육학회지, 8(2), 147-168.
  • 손영례 (2011). 3학년 학생들의 곱셈과 나눗셈 문장제 종류에 따른 문제해결능력. 한국교원대학교 교육대학원 석사학위논문.
  • 송미영, 이영선, 박윤수 (2011). 인지진단모형을 통한 국가수준 학업성취도 평가 결과 분석 및 성적 보고 방법 탐색. 한국교육과정평가원 연구보고서. RRE-2011-8.
  • 신종호, 이미영 (2004). 수학연산문제 구성형식에 따른 수학부진학생의 수행결과 차이 분석. 학습장애연구, 1(1), 115-132.
  • 오정윤, 노영순 (2007). 남녀학생들의 도형 문장제 해결 오류 및 해결력에 대한 비교 분석-중학교 3학년 대상으로-. 한국학교수학회논문집, 10(3), 353-367.
  • 유재연, 박원희, 이동원 (2004). 수학 학습부진 아동의 문장제 문제해결과정에 관한 연구. 특수교육학연구, 39(2), 105-122.
  • 윤희태 (2002). 초등학생들의 기초 계산 오류에 대한 분석적 연구-곱셈과 나눗셈을 중심으로-. 인천교육대학교 교육대학학원 석사학위논문.
  • 이영선 (2004). 초등 수학 수업에서의 계산 오류 활용에 관한 연구. 경인교육대학교 교육대학원 석사학위논문.
  • 임미령 (2006). 규칙장이론을 적용한 인지상태 진단-고등학교 경제과목을 중심으로-. 동국대학교 대학원 석사학위논문.
  • 전영례, 안성우, 김미경 (2003). 초등학교 수학 학습장애 아동과 일반아동 간의 연산 오류 유형 비교 연구. 특수아동교육연구, 5(1), 191- 209.
  • 정미자 (2011). 초등수학의 영역별 오류 유형에 대한 종합적 고찰-4학년을 중심으로-. 부산교육대학교 교육대학원 석사학위논문.
  • 정인선 (2006). 나눗셈의 오류 유형별 지도에 따른 학습 효과 분석. 부산교육대학교 교육대학원 석사학위논문.
  • 조영미 (2006). 수학 기초학력 부진아 지도를 위한 교과서 및 교사용 지도서의 개선 방안 탐색-초3 국가수준 기초학력 진단평가 기초 수학 결과 분석-. 대한수학교육학회지<학교수학>, 8(1), 69-88.
  • Birenbaum, M., Kelly, A. E., & Tatsuoka, K. K. (1993). Diagnosing knowledge states in algebra using the rule-space model. Journal for Research in Mathematics Education, 24(5), 442-460.
  • Bottge, B, A., Heinrichs, M., Chan, S., & Serlin, R. C. (2001). Anchoring adolescents' understanding of math concepts in rich problem-solving environments. Remedial and Special Education, 22(5), 299-314.
  • Braynt, B. R., & Rivera, D. P. (1997). Educational assessment of mathematics skills and abilities. Journal of Learning Diabilities, 30, 57-68.
  • Cox, L. S. (1975). Systematic errors in the four vertical algorithms in normal and handicapped populations. Journal for Research Mathematics Education, 6, 202-220.
  • DiBello, L., Stout, W., & Rousses, L. (1995). Unified cognitive/ psychometric diagnostic assessment likelihood-based classification techniques. In P. D. Nichols, S. F. Chipman, and R. L. Brennan (Eds.). Cognitively Diagnostic Assessment. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
  • Embreston, S. (1990). Diagnostic testing by measuring learning processes: Psychometric considerations for dynamic testing. In N. Frederiksen, R. Glaser, A. Lesgold, & M. G. Shafto (Eds.), Diagnostic monitoring of skill and knowledge acquisition. NJ: Laurence.
  • Glaser, R. (1994). Instructional technology and the measurement of learning outcomes: Some questions. Educational Measurement: Issue & Practice, 13, 6-8.
  • Hadar, N. M., Zasalarsky, O. & Inbar, S. (1987). An empirical classification model for errors in high school mathematics. Journal for Research in Mathematics Education, 18(1), 3-14.
  • Hartz, S. (2002). A Bayesian framework for the unified model for assessing cognitive abilities: Blending theory with practice. Unpublished doctoral dissertation, The University of Illinois at Urbana-Champaign.
  • KSES. (2004). AnyRSM. 인지상태진단용 컴퓨터 프로그램.
  • Montague, M. (1992). The effects of cognitive and meta-cognitive strategy instruction on the mathematical problem solving of middle school students with learning disabilities. Journal of Learning Disabilities, 25, 230-248.
  • Roussos, L., DiBello, L. V., & Stout, W. F. (2007). Review of cognitively diagnostic assessment and a summary of psychometric models, In C. R. Rao & S. Sinharay (Eds.), Handbook of statistics: Vol. 26. Psychometrics (pp.979-1027). Amsterdam, The Netherlands: Elsevier.
  • Rupp, A. A., Templin, J., & Henson, R. A. (2010). Diagnostic Measurement: Theory, Methods, and Applications. NY: The Guilford Press.
  • Tatsuoka, K. K. (1983). Rule space: An approach for dealing with misconceptions based on item response theory. Journal of Educational Measurement, 20(4), 345-353.
  • Tatsuoka, K. K. (1985). A probabilistic model for diagnosing the misconceptions by the pattern classification approach. Journal of Educational Measurement, 20(4), 55-73.
  • Tatsuoka, K. K. (1995). Architecture of knowledge structures and cognitive diagnosis: A statistical pattern recognition and classification approach. In P. D. Nichols, S. F. Chipman, & R. L. Brennan (Eds.), Cognitively Diagnostic Assessment. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
  • Tatsuoka, K., Corter, J., & Tatsuoka, C. (2004). Patterns of diagnosed mathematical content and process skills in TIMSS-R across a sample of 20 countries. American Educational Research Journal, 41(4), 901-926.
  • Tatsuoka, K. K., & Tatsuoka, M, M. (1987). Bug distribution and statistical pattern analysis. Psycometrika, 52(2), 193-206.
  • Tatsuoka, K. K., & Tatsuoka, M. M. (1992). A psychometrically sound cognitive diagnosis model: Effect of remediation as empirical validity, (RR-92-38-ONR). NJ: Educational Testing Service.
구매하기 (5,700)
추천 연관논문